347  名前：◆sSLW7aecKk[] 投稿日：2026/02/21(Sat) 09:06:15 ID:72224798



━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

ホメイニー『法学者の統治』
正当化の論理：神の主権を代行する預言者・イマームの代行である「監督権」
組織化：組織化に興味なし
法学権威：公正で単独の知識ある法学権威
大衆基盤：神の信託であるので、民衆の支持は無関係
力点：革命と法学者の統治体制の正当化


サドル『法学権威の政治指導』
正当化の論理：神の主権の「代理」とウンマの逸脱を矯正する役割を担う「証言」はウラマーでなければできない
組織化：官僚制に類似した行政機構を整備することで統治の組織化
法学権威：複数の法学権威による統治を想定
大衆基盤：間接的な行政・立法への選挙を通じて民衆の支持が必要
力点：法学者の統治を正当化しつつ、具体的な国家の在り方を提言

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　　　　　　　 ,...::''"ﾟ~￣~ﾟ^'￣~"'':...、
　　　 　 　 　 ／:.::.::／:.::.::.:.:／⌒:.::.::.::.:＼
　　　　　　　/:.::.::.:/:.::.::.::.::.::.::.::.::.::.::.::.::.::.::.::＼
.　　　　　　/:.::.::.:/:.::.::.:.: /::/:.::/:.::Λ:.::.::.::.::.:.: ＼
.　 　 ＿_ /:.::.::.:/:.::.::.:.: /::/:.::/:.::/ Λ::|:.::.::.::.::.::.:.::.
　　　{二√ :.:.: |:.::.:.:|::/|＿＿|_,ノ　　|::|:.::.::.:: |:.::.::.::.
　　　{二| :.::.::.: | :.: _|≫==x/:|/　　　|Λ:: | :.:|::|::|　|
　　　{二| :.:.:/:.:|:.::.:Ｙ　_)(:.:｢　　　 　 二|⌒:.::|::|｜ﾉ
.　 　 V/|:.:ｉ"⌒|:.::.::|　乂ツ　 　 　 ,ﾉ灯Y:|:.:.:|Λ|
　　　 {//:八　｜:.:.:|'' 　　　　　　　ﾋソ ﾉΛ ﾉ　 |
　　　 {/:/:.:: ＼|:.:.:Λ　　　　　　'　 　 ''/::|:.:.:|　ﾉ　　　　　　　　さて、2人の議論を整理をすると、こういう感じになるでしょうか
　 　 /::/ :.::.:.: 人 :.::.::.:　 　 ,　，　　　 八:|:.:.:|〉
. 　 /:.::.::.:/ :.::.::.:: ＼::ト　　　　　　　イ:.::.::|:.:.:|∧　　　　　　　　お二人とも、改めて見てどう思いますか？
　 /:.::.::.:/ :.::.::.:.:|:.:.:| ＼, ＞　 ＜:|:.::.:| :/ :|:.:.:|: ∧
. /:.::.::.:/ :.::.::.::.: |:.:.:|::|　　　 　 乂|:.::.:|/:: Λ :| :: ∧　　　　　　　同じ、法学者の統治でも結構ちがうことを思いだしたんじゃないでしょうかね。
/:.::.::(￣￣　}―|:.:.:|┴ .,_ 　 r――‐/:.::/<:.::.::.::.:.: |
:.::.::.::└┐　　＼＼|　　 　 　 　 　 /:.::/　　)＼:.:.: |
:.::.::.:/　└┐　　＞‐┐ 　　　┌＜|:.:.:| 厂　 Λ∨|

.